Нужны ли чубы армавирским белоголовым и армавирским короткоклювым? И "портят" ли они им голову?

Новый опрос коллеги! Приглашаю всех проголосовать, даже тех, кто ни имеет отношения к этим породам!

Проголосовал за 1-й вариант, считаю чуб не нужен ни армавирским белоголовым, ни армавирским короткоколювым, мое мнение – он сильно портит экстерьер этих пород. У армавирских короткоклювых – прежде всего голову, а у армавирских белоголовых – общее впечатление. Знаю, что есть и другие точки зрения, я их уважаю!

Я думаю , что армавирским короткоклювым чубы не к чему . А вот длиноклювым не мешают , глядя на лысых мне кажется им всё же чего то не хватает ( чуба от уха до уха ).......хотя это моё мнение . Второй вариант . ( особой декоративности чуб им не даёт ).

Второй вариант. Вообще (имхо) белоголовость так и просит чуба. Однажды я увидел курского голубя (брак, не спорю) с широченным чубом от уха до уха. Было то еще зрелище! Если оставлять у длинноклювых чубы, то только широкие с розами по обе стороны. Естественно, это для меня. Кому-то по-другому нравится

Ямпольский Александр пишет: Если оставлять у длинноклювых чубы, то только широкие с розами по обе стороны. Естественно, это для меня. Кому-то по-другому нравится

Александр приветствую! У нас было около 25-30 пар только чубатых, и за все время мне встретилась только одна чубатая голубка с немного «нухмуренными бровями». Ее покупали в Сочи, у очень авторитетного голубевода, боя у нее не было – но гребла прекрасно. Дефект у нее правда был небольшой – мушка над глазом – в остальном – красавица. Интересно узнать окончательные итоги голосования и больше мнений людей.

Чуб портит любую голову...с чубом она кажется большой и не красивой... хотя когда первый раз увидел фото Армавирских космачей мне больше понравился с чубом...стал старше и теперь нравятся безчубые!

Чуб есле он нормальный то наоборот придает птице еще большую красоту, но и проблем голубеводу с борьбой от косочубости, так что упрощать всегда проще. Мне нравятся и чубатые и без чубые, и еще брови на белоголовых не говорят о том что эта птица не бойная.

Если отбросить личные предпочтения, и говорить конкретно за элементы экстерьера, то в чубатых безусловно – дополнительная сложность, а именно в форме чуба и его окрасе. Если хоть один из этих показателей не соответствует, то хоть 9*9, хоть масть вишневая, хоть обрез под клюв – уже портится все. Но с другой стороны, если кровь хорошая, то особых проблем с высотой и шириной чуба быть не должно, армавирские голубеводы хорошо над этим потрудились. А вот с рисунком чуба, когда мы держали эту птицу – сталкивались постоянно. Игорь Николаевич, «нахмуренных» лысых больше ни разу не видел. Та голубка 100% шла по персам, на конкретной тарелке была, сочинцы в них еще 20 лет назад забивали лапу. Насчет «броватых» это не показатель отсутствия боя , и персы и бакинцы тому свидетельство. Мужики – тема прошлогодняя, если она сталкивает лбами любителей, ведет к конфликтам, я ее могу закрыть или удалить.

Белоголовые пусть "носят" чубы... это им не помешает а наоборот улучшит ... а вот короткоклювым СТРОГО против.. это портит их голову

Были белоголовые . и чубатые тоже, бой был у лысых. чубатые ближе к декорации. обрезы и масть у них была на уровне . но с боем никак, лысые мой ответ.

Виктор, добрый день! Старопородные чубатые армавирские белоголовые бьют не хуже безчубых. И греб в них есть. Птица отличается реально только наличием или отсутствием чуба. Но только такой птицы реально мало осталось их все больше и больше модифицируют. Безчубые тоже далеко не у всех бьют, новодела много, с примесями гребунов. По старопородной птице я ни разу не видел косого чуба, они даже при смешении с гладкими давали стандарт, т.е. «раковинообразный чуб, переходящий в гриву».

Не буду называть причины, по которым мы с отцом приняли решение убрать чубатую линию, чтобы не дискредитировать любителей другого направления. Птица у всех разная, разные линии, всех под одну гребенку подводить однозначно неправильно, чубатые чубатым тоже рознь, об этом я выше писал (старопородные и новодел). Есть разные мнения и почитатели красоты тех и других - это хорошо и прекрасно.

Могу лишь только дать пояснение по какой причине конкретно сам считаю, что в экстерьере белоголовых армавирцев это лишнее.
- любой высокий чуб визуально укорачивает корпус птицы. Простой пример. Считаю, что благодарненской птице они идут, так как у заводчиков ценятся широкогрудые особи, низкие на ногах и с укороченным корпусом. Высокая на ногах птица, или длинная - это брак. Требования на белоголовых армавирцев иные, почти противоположные - корпус ценится удлиненный, на высокий ногах, пропорциональный и гармонично сложенный. Низкая на ногах птица нежелаема, короткая птица в этой породе так же портит все впечатление. Высокие на ногах, чубатые и короткие - просто некрасиво и непропорционально. Вот чубами мы автоматически и визуально укорачиваем корпус. Мое мнение, чтобы с чубами смотрелись правильно, нужно работать над корпусом, он должен быть длиннее чем у гладких, тогда и вид будет пропорциональней.
Что касается короткоклювых армавирцев - чуб им не нужен в первую очередь из-за головы, голову он портит, оттеняет форму и плохо сочетается с коротким клювом. Вот «передний чуб» у азиатов решает эту проблему с клювом , с двумя красиво. И второй не менее важный вопрос – это корпус, все так же как и у белоголовых, по аналогии.
Понимаю, что вопрос сложный для понимания. Но старался писать более доступно. Приму критику. Высказал свое мнение.

1 Вариант хоть и не держу армавирских, безчубые лучше смотрятся.

Старые чубатые неплохо били, но у них лапы не было - простовато смотрелись. Абсолютно согласен, что по бою безчубые тоже гораздо лучше.

Вариант 1.
Хоть белоголовые не плохо смотрятся с чубом и на мой взгляд сними легче работать но лысые для меня шедевры.

Если хорошая, закрепленная линия армавирских белоголовых, то проблем с чубами и не должно быть. Сколько помню эту птицу, косочубых раньше никогда не встречал. Но сейчас они откуда то пошли..... Единственное, что было, что встречалось время от времени - это нарушение рисунка чуба, белый с лицевой стороны. Но и это порок,от которого можно уйти.

Ставлю вариант 2 .Хотя гладкую птицу вообще не терплю.В 80 годы когда осознанно начал заниматься бойной птицей немного держал Армавирских белоголовых длинноклювых космачей.Все голуби были с чубами.Первого бесчубого голубя увидел в книге Романова и Разбесова ..Голубеводство..

Безчубый в книге Романова от самого сильного, ныне покойного голубевода Армавира - Гаврилова. Фото конечно не самое удачное - в те времена цифровых фотоаппаратов не было. Но его птица, та старая линия это лучшее, что было и есть в армавирской породе - там и красота и бой. До сих пор птица его кровей очень котируется.

Добрый день. У старых Челябинских голубеводов главный критерий красоты голова и клюв. Поэтому у нас короткоклювую птицу предпочитают гладкоголовую. Только тогда всю красоту головы видно в полной мере.Поэтому короткоклювые армавирцы должны быть гладкоголовые. А вот длинноклювые и среднеклювые лучше смотрятся с с чубом от уха до уха(как у нас говорят).Конечно с чубами вести сложнее но и интереснее.Мне больше нравятся чубатые белоголовые но это субъективное. По узбекской птице расклад другой но и там красивая голова для меня решает всё. Принимаю и гладкую и с любым набором чубов если они правильно посажены и линию головы не портят и клюв короткий и правильно посаженый. С уважением.

Привет Всем , проголосовал за второй вариант , короткоклювые чубатые не нравятся . Отдаю предпочтение безчубым белоголовым , что касается чубатых , тоже не против , тем более что косочубых белоголовых до сих пор ещё не видел .

А я люблю и предпочитаю белоголовых и чубатых и без чубых, на сегодня чубатых в хорошем качестве вы и не найдете так просто, поверьте я чубатых давно держу, по желтым в этом году проблема по голубам, все бегают ищут, а красных с хорошей лапой поискать надо а это хлопотно.Почему появились косочубые, так это от паровки чубатых с без чубыми, а делают это для без чубых чтобы обрез сзади поднять и выравнять, многие для этого ищут чубатых. Короче тут много чего..... А вот по курносым Армавирам признаю только без чубых, так как нормального чуба на этой птице давно не видел, да и перевели их.

А вот как раз продукт паровки без чубого голуба с чубатой и оба по вышке



[img][/img]

Игорь Николаевич, птенец хорошо смотрится, перелиняет интересней станет. Мы раньше паровали и тех и других между собой - в принципе проблем никогда не было, это в тех случаях когда линии равноценные и равнозначные. Когда одних другими не испортишь и не улучшишь. И косой чуб вообще не проскакивал. Что сейчас произошло? Смотришь фотографии по СНГ - у каждого второго "чуб завелен". Что-то заливали значит в них - других объяснений нет. Сейчас, оставил только линии чистых безчубых по безчубым, чубатых не вливаю не в них, даже когда много безпарных. Это вопрос сугубо личный, кого как устраивает, тот так и работает. Всем приятных выходных!

Николай, да ты прав, тут что мать из под старой крови и по лапе мощная, что отец, сами спаровались да и голубочки без чубой не было, оставил и не пожалел, правда мечтаю о чубатом и желательно голуб, ну что бог даст.

Вариант второй , были лысые и чубатые армовиры, и каждый по своему красив.