Что бы Вы выбрали из двух крайностей?

Николай моя логика проста ,как три копейки ( не хочу Вас обидеть ) , но уже с десяток лет , от вас ( северный кавказ ) идёт только масть ( не более ) , конечно Вы говорите , нужно подсуетится , перехватить , а так идёт мусор но в платье . Николай хотите Вам сфотаю голубей ( десять штук ) присланных с Краснодара по 500 рублей ( в принципе не дорого ) . Николай Вы тут не виновны , но маркой " северокавказ" , уже давно испортили репутацию , меня лично не вдохновляет .

Николай , порода № 1 Северокавказкие космачи ( сидящие в вольере )
№ 2 ( они же сидящие в вольере , но гребущие под потолок , не более )
№3 побитые на бухарских , с хорошим видом ( экстерьером ) и опять же не более .

Александр Юрьевич, Вы взрослый человек, и прекрасно понимаете «кто», «что» « зачем» отправляет птицу с Северного Кавказа, этим людям далеко не до патриотизма, не до репутации и не до будущего наших пород. Фотографии любые интересно посмотреть, будет возможность, конечно делайте. Есть люди, которые едут сюда сами и покупают птицу не по 500 руб. и привозят то, что их интересует. Но, к сожалению, не всегда это летные качества. Спрос на декоративную птицу, сам загнал голубей в вольеры. Ну и плюс ко всему «выцедили» регион обеспеченные любители.

Николай , В принципе я Ваш союзник ( по всем направлениям , Вас изучил ) Фото сделаю . И насчёт георгиевских голубей , знаю , что не очень популярны и спасибо Вам , что многие узнали , что это порода ...

Александр Юрьевич пишет: Николай , порода № 1 Северокавказкие космачи ( сидящие в вольере )
№ 2 ( они же сидящие в вольере , но гребущие под потолок , не более )
№3 побитые на бухарских , с хорошим видом ( экстерьером ) и опять же не более .

Александр Юрьевич, а по-моему Вы просто издеваетесь, я подумал , что Вы назовете : «майкопцев», «леушковских», и «среднекосмых старопородных северокавказских». Они летят, интересные, достойные породы, по отношению любителей - как бакинцы. Бакинцы, я считаю тоже могут быть элитными, если они существенно выделяются из масс. А вы мне назвали одну породу, только различные ее ветки. Причем северокавказские северокавказским рознь, нельзя в один ряд ставить чисто-белую или однотонную птицу с цветной, с жестким рисунком. К как же наши армавирские короткоклювые, они разве не элита? А благодарненские? А армавирские белоголовые (в книге Романова даже написано гордость голубеводов Армавира), а краснодарские красногрудые (из первых пород СССР, на которую приняли в Европе стандарт).

Николай , Я честно не издеваюсь , но эта птица давно ушла на второй план ( помните принцип по убыванию в казан ? ) Возьмите наш форум , любителей пока очень мало , а на других форумах , эта тема поросла мхом , разве не так? ( имею в виду майкопцев , леушковских , и будем готовы к тому ,что эта птица ( пока не испорчена ) чудо селекционерами , и ей будет достойная цена . ( кстати она успешно бы сыграла свою роль в втором варианте )... но без грубейших .............

Александр с Юга вам птицу никто не привезёт чистокровную, она там тоже в дефиците, я сейчас только свою развожу. гребут сутками не могут сесть на вольер и с боем, начуют на крыше так как крыша очень высокая. то что покупал с Юга или сдохла или просто выкинул, и деньги платил без торга всегда, денег скинул много без толку, с оседи к нам за птицей едут, скоро потянуться и с юга я думаю, по сизолысым мне они нравяться летят нормально , и по детям интересно что прокидывают, на рынках их нет почему то.

Александр Юрьевич, многое, что могу здесь рассказывать, многое объяснять, опираться на то что вижу и на то в чем уверен, но думаю иногда лучше молчать, чем говорить. Скажу лишь коротко. Леушковская птица никогда не выйдет из своего класса, по той причине, что есть краснодарские короткоклювые. Так же как и моздокские не превратятся в армавирских короткоклювых. Из белого и цветнобокого перса никто не станет сейчас выводить армавирского белоголового. Потому что этот «велосипед» изобрели и «запатентовали» до нас и до наших отцов. И эволюция в породах пошла разными путями. Мы в этом случае «пользователи». Но пользователи, которые работают, чтобы поддерживать тот уровень. Ребята, которые изобретают свое, делают это по разным мотивам - кто-то хочет славы и признания, кто-то денег, а кому то интересно заниматься селекцией, в существующих породах им тесно и негде развернуться. Этот подход я не разделяю, так и считаю, что летающие помеси или «простота» это не элита. Но это мое мнение, я к нему сам пришел, пусть оно при мне и останется, все равно переубедить не получится. Так давайте жить дружно и ждать новых пользователей в сети, они приходят каждый день и могут рассказать и показать много интересного. Всем удачных и светлых выходных!
С искренним уважением ко всем читающим, Николай Чехлатов

Николай , мне возразить нечего .....второй сорт . И самое главное исходные породы , по малоносым армавирским .

Нет, Александр, ни в коем случае не сорт, тип, класс, лучше как в автомобилях - есть представительский, есть внедорожник, есть спорт. Или как в мерсах - "С", "E", "S". С казаном считаю теория неудачная, не знаю кто его придумал, но эти идеи не разделяю, все мы любим голубей, но видимо по-разному - кто-то в небе или в руке, а кто-то в шулюме…

Так как занимаюсь только бакинской птицей,то лучше брак по масти,чем вольерная птица.
Хотя и мастовая птица иногда летит не хуже.

Коллеги, добрый день! Расскажите если можно подробней про «теорию убывания в казан», суть, примеры, кто автор? Какую птицу держит автор? Может какой-то нюанс я упустил, поэтому и не понимаю о чем идет речь?

Николай , добрый вечер ! По поводу убывания в казан , специально на форуме никто не придумывал , но это мнение бытует среди коллег , по крайней мере моих ( просто голубятников .....если хотите). Этот термин появился спонтанно в диалоге , в теме " бакинцев ". Речь шла о простом выбывании по мастям ...." сначала идут белые , затем сизые , черные , жёлтые , красные и т.д. ...... речь шла какие масти ценнее , об этом........ Вы Николай , тогда сильно осерчали , и даже сказали ; " Что аватар Вам надоел , всё в седле и в седле ....помните. А что Николай не так , Есть элита и хлам ...... разве нет ? Или породы более ценные и те , которые гоняют ......опять нет ? ( к ним , в наше время , относятся бакинцы , в основном ) И в этом, по большому счету , " цена " на голубей , играет не маловажную роль .

Второй вариант, НЕСОМНЕННО.

Птица должна в небе радовать.А для вольера есть декорация.

из вольерных тяжело сделать летных, а из непородистых еще сложней создать одинаковых, породу. вариант 1

А нам, любителям 'баку' НЕТ нужды держать метисов ,ни в вальерах.)))

ya ludshe umru cem lyotnix qolubey zakroyu koiebi oni ne bili krasivoy,dlyamenya ptitsa dolje letet i iqrat,ya daje svoix dekorotivnix na vole derju ne smotrya na to cto na nix seloe sostoyanie potratil,2 variant dlya tex kto lyubit lyotnie kacestva a letayushiy qolub dlya menya RADOST NE SMOTRYA KOKOY ON MASTI!!!!!!!!!!!!!!!

Полностью согласен что лётная птица должна летать,но что бы было на что опереться,племенной состав можно и прикрыть,ради сохранения.А от метисов избавляться по возможности.Только вариант 1.

У меня вся птица мастевая и много разной а найти достойную чтоб несделать два шага назад сложно. Безусловно в тюрьму попадают лучшие как это неприскорбно часто недоконца выгнанные но получив пятерку с плюсом за какойто выдающиеся результат.Четыре дня назад голубь молодой ещё без боя отлетал свыше десяти часов, куда ему дорога в тюрьму или хищнику ?Или малоносый который тянет и бьет с винтом и при этом идет второй метровый винт- кто то такого голубя будет гонять? Уверен что нет ,так как многие такой игры вообще невидели. Вариант -1

Долголетающие, хорошо играющие помеси, либо же грубейший породный брак.

Здравствуйте Николай. Считаю, что второй ответ не совсем корректен, по отношению к первому. Объясню почему. Лётно-игровой (бойный) голубь может быть "долголетающим", со "средней продолжительностью полёта" и "минимальной продолжительностью полёта". Иными словами "высоколётно-игровой", "лётно-игровой" и "гонный". В каждой из этих групп есть свои представители породы которые отработаны как по экстерьерным данным, по окрасу и рабочим качествам. На пример: к первой породной группе "долголетающим" относятся белые иранцы, ко второй можно отнести агаранов, к третьей северокавказских длинноклювых космачей, и не одна из перечисленных пород не требует доработки, или какой-то метизации, с целью увеличения продолжительности полёта , или улучшения игры. Просто с каждой из них надо работать и отбирать, не только по экстерьерным данным, но и по рабочим. Если этого не делать, то через несколько лет подбирая голубей, без гона, не то что агаран, или северокавказец, но даже иранец не полетит и не покажет игру без брака. Думаю не стоит, наше отношение к голубям перекладывать на породы. Поэтому не выбираю не один из вариантов. Всем удачи в гоне. П.Ф.

Павел Флегонтович добрый вечер! Ответы не могут быть корректными так как они обобщают все многообразие пород, а это уже размывает смысл. Даже в рамках северокавказцев существует очень много разновидностей, и в линиях есть противоречия, что ценят в одних – бракуют в других. Чтобы это понять нужно жить на Северном Кавказе и вникать. Аналогично и в Средней Азии. Мы никогда не поймем и не разберемся во многообразии и особенностях их птицы, так как сами азиаты. Цель опроса - понять, что любят и чем болеют люди, кого они хотят гонять. Гонять безпородную птицу, лишь бы она обладала хорошими летными качествами или же они готовы поднимать и работать с тем, что когда-то угробили, еще до нас. Главную проблему нашей современности вижу не в клетках, вольерную птицу можно реабилитировать, а именно в метисах, которые получаются от незнания и низкой грамотности голубеводов.

Последняя фраза Николай это суть всего разговора - от низкой грамотности - и я бы добавил еще финансовый вопрос = видимо выбирают №2 потому что там заведомо дешевле а для того что бы просто гонять и профукать "что еще надо" а в первом варианте "однозначно дороже" - а летать не будут для этого надо постараться а зачем когда в №2 есть просто летаюшие и делать ни чего не нада - так легче

Гонять безпородную птицу, лишь бы она обладала хорошими летными качествами или же они готовы поднимать и работать с тем, что когда-то угробили, еще до нас.

Добрый вечер Николай. Согласен с Вами, что "..угробили, еще до нас. .." и делалось это на протяжении десятилетий и продолжается сейчас. Подтверждение этому, проводимые на сегодняшний день выставки (любого уровня), которые способствуют дальнейшей деградации рабочих качеств, любой бойной породы голубей, так как на них, представленные породы оцениваются без учёта этих качеств. Согласен, что любая работа должна оцениваться и цениться. Но если имеющиеся Стандарты по которым оценивают голубей бойных пород, не содержат параметров по лётно-игровым показателям, за исключением, каких-то мифических описаний полёта и игры, то следовательно надо признать, что все Стандарты разработаны под выставочного голубя, но ни как не под лётно-игрового (бойного). Далее всё течёт согласно законам природы, каждый выбирает путь наименьшего сопротивления. Т.Е. работая над чистотой породы, согласно Стандартов, в которых главное выдержать параметры "картинки", на рабочих качествах (работа над которыми требует гораздо больше временных затрат), как правило не кто и не "заморачивается". Поэтому мы имеем то, что имеем.
Каким же образом Вы Николай предлагаете возродить, или хотя бы сохранить, прежние рабочие качества у ряда бойных пород? Например, для себя вижу - эту работу в том, что бы выявить, а затем объединить заводчиков этих пород, которые до сих пор гоняют и отбирают голубей не только по видовым признакам, но и по рабочим качествам. Далее на базе этих объединений (клубов по интересам) распространять опыт и племенной материал, с целью дальнейшего совершенствования всех признаков породы. Считаю, что в одиночку, в замкнутом пространстве, возродить (сохранит) лётно-игровые качества той, или иной породы не возможно.П.Ф.

Павел Флегонтович, насчет выставок, позволю с Вами не согласится. Они как раз и нужны, чтобы простые и начинающие видели какими должны быть породистые голуби. Может мы конечно говорим о разных голубях и о разных вещах. Скажу так, когда держал голоногих - они все были красивыми и летали, но никогда на выставку их не возил – считаю им там делать нечего. Если говорить об армавирцах, то еще до войны наши деды ставили к экстерьеру жесточайшие требования, в определенных моментах жёстче чем сейчас и это правда. Так почему же мы должны отходить от того формата, что был сформирован и так жестко поддерживался? Если мы не будем этому следовать, наши голуби попросту исчезнут. У нас один путь, поддерживать то, что было, преумножать, популяризировать и пропагандировать вольное содержание. Что мы здесь и делаем. Работать можно и одному, но сложно, нужно много птицы и много свободного времени. По-моему мнению бойный голубь Кавказа без экстерьера – «фуфло», с экстерьером но закрытый - «консервация», а «бомба» когда все вместе. У меня такие голуби есть, но не все, над этим и работаем и не первый год.